Большая американская разборка закончилась

Нынешний приступ антироссийской истерии в Вашингтоне имеет только одно очевидное объяснение – между сторонниками и противниками Трампа в американском истеблишменте заключения принципиальная сделка. Предвыборная программа Трампа состояла из двух блоков радикальных реформ – внутриполитических и внешнеполитических. Отсюда и единственно возможное содержание сделки – Трамп отказывается от пересмотра внешнеполитического курса, а его противники отказываются от блокирования внутриполитических реформ президента. Трамп просто выбрал свободу действий на более важном для него поле, уступив противникам более важное для них поле. Ничего идейного – только бизнес! Было бы странно, если бы пришедший их бизнеса президент действовал иначе.  

Об интеллигенции

Почему у нас после 1991 года ни один министр экономического развития до своего назначения никогда в реальной экономике не работал, тем не менее, став министром экономическим развитием вроде бы руководил? Что еще интереснее, самым лучшим из них считается Г. Греф – юрист, до назначения министром экономического развития работавшего только в структурах Госимущества.
Ответ подсказывает Л. Гумилев: «Нынешняя интеллигенция, это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия». Прямо портрет любого российского министра. Получается, у нас к власти в конце 80-х пришла интеллигенция. То есть, мы от диктатуры пролетариата через диктатуру номенклатуры в итоге пришли диктатуре интеллигенции. Так что понятно, почему любые проводившиеся властью реформы заканчивались лишь разными по масштабу провалами.

Игра стоит свеч?

Выглядящие радикальными и имеющими масштабные последствия события происходят не просто так. В этом смысле объяснение брексита, как результата колебания настроения английских обывателей, крайне сомнительно. Ведь для организации такого шага требуется чей-то очень большой интерес. А масштаб действия говорит о том, что этот кто-то очень большой и влиятельный субъект мирового сообщества. Поэтому попробовать понять, кто и зачем организовал брексит, разумно начать с поиска такого субъекта и выяснения наличия у него подходящих происшедшему интересов.
Первый кандидат на эту роль, естественно, США. Тем более, что Англия, как засланный Америкой в Евросоюз «казачок», без согласования своих действий с патроном обойтись не могла. А ему лишаться «казачка» в составе экономического конкурента интереса нет. Тем более, когда в ЕС развиваются достаточно серьезные кризисы.
С другой стороны, у Америки интерес в брексите явно имеется. Дело в том, что «вес» США в мировой экономике неуклонно снижается. Это чревато изменением статуса США на мировом рынке, причем не в сторону повышения. А первое правило управления процессами гласит, что негативные процессы нужно всеми имеющимися ресурсами разворачивать в обратную сторону. Интерес США в развороте процесса изменения своего «веса» в мировой экономике со снижения на рост, безусловно, имеется. Причем проблему обостряют продолжающийся десятый год мировой экономический кризис и груз фундаментальных проблем американской экономики.
А как быстро нарастить «вес»? Самый простой способ, это пойти по стопам ЕС – организовать свой собственный экономический союз. Но не в виде европейского базара, а принципиально более однородный – по сути, объединяющий англосаксонский мир. То есть, в составе США, Англии, Канады, Ирландии, Австралии и Новой Зеландии. И заготовка такого союза имеется – нужно просто реанимировать Британское содружество, дополнив устав нужными для США разделами и пунктами. В результате «вес» США станет существенно превышать «вес» Евросоюза. Что касается Англии, то для нее это возможность существенно повысить свой статус. В ЕС Англия была примаком с правами «третьего лишнего». Тогда как в англосаксонском союзе она станет «вторым» с правами «правой руки» США. В таком варианте «брексит» становится полностью понятным событием – имеющим ну очень влиятельного заказчика и понятный интерес исполнителя. К слову, в таком варианте понятно, почему Трамп первым делом отменил Азиатско-тихоокеанское торговое соглашение. США требуется полноценный союз – экономическая федерация «родственников», в которой Америка будет «главой рода».
Но и это еще не весь сюжет. Сначала цитата из Financial Times: «Управляющие фондами, банкиры и иностранные дипломаты спешат встретиться с представителями французского «Национального фронта» и узнать побольше о его программе. Это признак того, как высоко они оценивают шансы Марин Ле Пен на победу в президентских выборах во Франции». Как отмечает FT, «этот интерес подчеркивает, насколько серьезно рынки и правительства рассматривают вероятность того, что г-жа Ле Пен может победить на выборах. Реализация этого сценария в свою очередь может привести к тому, что вторая по величине экономика еврозоны выйдет из еврозоны и проведет референдум «Фрексит» о выходе из ЕС».
Это я к тому, что США имеют возможность без особых усилий еще более кардинально увеличить свою весовую категорию. Причем самым простым способом – разделив Евросоюз на два союза. Тем более, что что в ЕС раздел по линии «север-юг» реально существует и только углубляется. Поэтому расколоть ЕС на Северный союз во главе с Германией и Южный во главе с Францией вопрос чисто технический. В этом смысле избрание Марин Ле Пен президентом позволит организовать раскол ЕС в ускоренном темпе. А проект «Европы разных скоростей» выглядит лишь более медленным вариантом. Потому что «Европа разных скоростей», это уже разделенный Евросоюз. Так что фронда Польши и Венгрии против Брюсселя выглядит выполнением заказа США – целенаправленным «раскачиванием лодки» Евросоюза. Как и взлет в Европе крайне правых выглядит стартом европейских «цветных революций», за которыми понятно кто стоит. Они же все выступают против Брюсселя. То есть, за роспуск Евросоюза. А кому это кроме США нужно? В этом смысле и в истории с нашествием иммигрантов тоже может присутствовать «рука Вашингтона». Это нашествие кто-то ведь организовал. И кто-то парализовал пограничные службы стран Евросоюза.
Действительно, интерес США в разделении Евросоюза выглядит очень серьезно. США в экономическом отношении станет в три раза мощнее всех своих потенциальных конкурентов. Причем, возможно, на несколько десятков лет. Соответственно еще долго в мировой экономике некому будет «дышать в спину» Америке. Так что «игра стоит свеч».    

Тест «момента истины»

Наша революция была главным событием ХХ века. Потому что она кардинально ускорила социальный прогресс всего человечества. До нее серьезный прогресс наблюдался только в интеллектуальной сфере. Тогда как социальная сфера недалеко ушла от феодальной модели. В большей мере формально. Например, сословия были отменены, но де-факто сохранялись.
Наша революция сменила цели эволюции человечества – с развития интеллектуальной сферы на развитие социальной. Не случайно все великие научные открытия были сделаны в XVIII-XIX веках. Тогда как в ХХ они только детализировались. И не было открытий, масштаба главных открытий предыдущих веков. Мало того, прошлый век во многих отношениях выглядит веком интеллектуальной деградации Первого мира. Так что заметный интеллектуальный прогресс наблюдался только во Втором и Третьем мирах.
А вот в социальной сфере в ХХ веке имела место противоположная картина – ускоренными темпами развивалось социальное государство. И исключительно под нашим идейным руководством. Так что ХХ век стал звездным часом нашего общества во всемирной истории. И им мы обязаны революции 1917 года.
То, что нынешняя власть не хочет никак отмечать столетнюю годовщину самого великого события нашей истории, демонстрирует ее интеллектуальную убогость. По сути, мы наблюдаем «момент истины» для нашей власти. И он свидетельствует – никакое развитие наше общество не ожидает. По сути, правящий класс продемонстрировал свое качество, исключающее шансы на возобновление развития страны. А так как в эволюционном процессе можно двигаться только в двух направлениях, развития или деградации, то неспособность развиваться автоматически разворачивает общество в направлении деградации. Что и наблюдается уже невооруженным глазом.

К вопросу об отставании

Разговоры о том, что мы к началу 80-х годов отстали во всем и навсегда, это выдумки малограмотных журналистов. Например, последнее кардинальное изменение мирового автопрома в конце 70- годов организовали мы – наша «Нива» стала родоначальником принципиально новой линейки автомобилей. Тогда во всем мире внедорожники были шоссейными версиями колесных тракторов – имели раму, листовые пружины, салон по потребностям тракториста. А «Нива» имела несущий кузов, все пружины были винтовыми, и машина имела салон легкового автомобиля. И ее концепцию начали копировать все автоконцерны. Так что наша «Нива» стала прародительницей всех нынешних паркетников. Следующим аналогичным изменением автопрома стали автомобили с гибридной силовой установкой. И ее изобрели тоже у нас, хотя производить стали на Западе. 

Как ученые мужи МГУ ушли от ответа

СМИ сообщили, что диссовет МГУ не будет рассматривать диссертацию Владимира Мединского, поскольку комиссия не нашла в работе даже признаков плагиата.
Замечательное заявление – строго по Жванецкому. Напомню, у него было: «на вопрос «Как живешь?» завыл матерно, напился, набил рожу вопрошавшему, долго бился головой об стенку, в общем, ушел от ответа.» Дело в том, что инициаторы проверки качества диссертации министра ссылались не на традиционный для чиновников грех плагиата. Они писали о ненаучности министерского труда – утверждали, что это чистой воды халтура, имеющая к науке очень косвенное отношение. Естественно, что в ненаучной диссертации плагиата не могло быть в принципе. Иначе диссертация была бы вполне научной.
Ученые мужи МГУ оказались на обычной своей высоте – честно ответила на вопрос. Правда не на тот, который задавался. В итоге «ушли от ответа».

О качестве властей Запада

Для нас очень полезно объективно оценивать качество властей Запада – уровень их интеллекта и компетентности. Чтобы правильно оценивать их действия, а еще важнее предложения и требования. Дело в том, что мнение наших либералов о том какие западные власти умные-разумные, мягко говоря, сильно преувеличено. А даже шибко патриотические СМИ и говорящие головы хотя и ругают западные власти, но даже не думают ставить под сомнение их умственные способности. Так что даже за явной дурью видят что-то просто недоступное нашему пониманию. Получается вроде зеркальной ситуации в части непонимания западноевропейцами таинства «русской души». В подтверждение тезиса о том, что умственный потенциал властей запада безбожно преувеличен приведу слова специалиста, который описывает конкретный пример действий чуть ли не самой умной из западных стран власти – немецкой.
«Когда в Германии начинают дуть ветра, на уровне руководства страны дается распоряжение останавливать станции, переходить на ветряные установки. И никто не задумывается над тем, что во время остановки ТЭЦ, а в дальнейшем ее разгона и выхода на номинальную мощность, происходят колоссальные ненормированные выбросы вредных веществ, сырого пара. Кроме того, остановка и пуск очень дорогостоящие мероприятия. Энергетики в Германии это понимают и очень негодуют по поводу того безумия, которое творится сейчас в сфере альтернативной электроэнергетики». Так что не стоит удивляться, что Евросоюз полным ходом идет к такому же финалу, к которому пришел СССР. И по той простой причине, что способности бюрократы везде одинаковые – хоть в Москве, хоть в Брюсселе.

О двух измерениях

Шумное появление К. Райкина в общественном информационном пространстве с нравоучительными выступлениями сначала вызвало лишь размышления на какие, интересно, шиши актер построил ТРЦ «Райкин-плаза». Все-таки ТРЦ как-то не вяжется с надетой на себя актером маски хранителя высокой духовности. Потом вспомнилась приватизация шибко духовной персоной здания театра «Сатирикон» с прилегающей к нему территории. А затем вспомнился и Аркадий Райкин. Причем вообще с очень неприглядной стороны. И не только как советский генерал от культуры.
В творческом измерении, он, безусловно, великий артист. Но в человеческом измерении Аркадий Райкин выглядит совершенно иначе. Так он никогда и нигде не упоминал имени автора исполняемых им миниатюр – Михаила Жванецкого. Мало того, как говорил сам сатирик, «три года театр Райкина не платил ни копейки». В результате Жванецкий в буквальном смысле слова прозябал в нищете – разгружал вагоны, получал от мамы трешки в письмах. Лишь когда Жванецкий не выдержал нужды и решил уйти, Райкин дал ему в своем театре «ставку» – аж 70 рублей. Причем сделал это по настоянию своей жены.
История выглядит странной, потому что в СССР за любое исполнении песни, миниатюры, спектакля государство платило авторам текстов отчисления. При этом деньги платились Всесоюзным агентством авторских прав (ВААП) автоматически и за исполнение произведений везде – на сцене, по радио, телевидению, в ресторанах. В результате авторы популярных произведений были в СССР самыми богатыми творческими работниками. Поэт Г. Шпаликов называл песню «Я шагаю по Москве» главной кормилицей своей семьи. А авторы произведений для сцены вообще были богачами, так как получали 5% от сборов. Так что Жванецкий должен был быть очень богатым человеком. И если он не получал гонораров за исполнение Райкиным своих миниатюр, этому возможны только два объяснения.
Первое – Райкин сам получал гонорары Жванецкого. То есть, пользуясь своим генеральским положением, заставлял в отчетах указывать себя в качестве автора. Второе возможное объяснение – Райкин не присваивал гонораров Жванецкого, а лишь сознательно препятствовал получению им этих денег. Например, в отчетах для ВААП просто не указывалось исполнение театром миниатюр Жванецкого. То есть, великий артист сознательно держал великого сатирика в нищете и, как следствие, в полностью зависимом от себя состоянии.
В любом варианте в человеческом и общественном измерении Аркадий Райкин выглядит простым подонком. Какими, к слову, были многие советские генералы от культуры. Я эту историю вставил в одну из своих книг. Но издатель, оказался знакомым Жванецкого и послал ему этот отрывок, чтобы получить подтверждение, что автор изложил реальную историю и именно с такой сутью. Но Жванецкий попросил эту историю из книги убрать – сказал, что не стоит ворошить прошлое, тем более, что это их личные отношения. Мол, о покойниках… Я выполнил просьбу великого сатирика – убрал историю из книги. Но когда с недавних пор Константин начал строить из себя благородного защитника российской культуры, я сразу вспомнил поговорку про яблоко и яблоню. И решил все-таки напомнить о истинном качестве этого «благородного семейства».  

Жалко

Я всегда высоко оценивал деятельность Александра Лукашенко. Разумеется, в сравнении с руководителями остальных постсоветских стран. Белорусская власть была самой добросовестной из всех, минимально коррумпированной, достаточно высоко в сравнении с коллегами компетентной. Что в итоге и объясняло факт сохранения в Белоруссии полноценного социального государства и обеспечивающего его промышленного потенциала. Вовсе не случайно в оценках качества жизни Мировой банк ставит Белоруссию выше не только России, но и нескольких членов ЕС. Причем этот результат был достигнут хотя и при помощи России, но и при заметном пакостничестве Запада.
Но постепенно Лукашенко стал явно терять добросовестность. История с блогером в этом смысле выглядит совсем неприлично – была бы понятна в случае, если бы так поступил туркменбаши. Похоже, власть действительно рано или поздно людей портит. Или здесь действует эффект, известный по поговорке «с кем поведешься, того и наберешься»?

Когда безопасно только одиночество

Раскол общества продолжается крошением его обломков, если они сохраняют недостатки и дефекты исходного целого. А если еще и обрели в дополнение пороки, то крошатся уже с гораздо большей болезненностью. Азербайджан, Грузия и Молдавия начали крошиться первыми, потому что они первыми радикально обеднели и у них у первых резко обострились межнациональные отношения. Так что если в СССР экономические трудности и межнациональные проблемы были скорее «оттенками серого», то в этих обломках они быстро потемнели до состояния «оттенков черного».
В таком понимании процессов изменения обществ украинская история продолжает эту цепь крошения обломков сверхдержавы. Ведь источником украинского кризиса стали те же факторы – возобновился процесс обеднения и кардинально ухудшились межнациональные отношения. А это значит, что крошение Украины так же закономерно, как три других крошения – азербайджанское, молдавское, грузинское. Соответственно, оттягивание мирного (по чехословацкой модели) крошения Украины будет стоить дополнительной крови и большего разорения общества.
В такой ситуации продолжать пытаться сохранить территориальную целостность Украины не только глупо, но и вообще безнравственно. Тем более, что за изменениями общества стоит эволюционный процесс. И так как это самый мощный процесс во вселенной, которому никто не способен противостоять, любая попытка ему помешать кончится печально. Причем не только для народа, но и для глупой власти.
Особенно когда власть демонстрирует истерику помещика, у которого «сосед оттягал деревеньку». И реально опирается только на маргинальную и люмпенизированную части общества. Причем не просто опирается – она их вооружила, превратив в свою единственную реальную силу. Так что никаких интересов общества за действиями киевской власти нет вообще. В первую очередь потому что уже нет их источника – прежнего украинского общества.
Это я к тому, что Россия вполне может стать следующим звеном этой цепи – тоже начать крошиться. В середине 90-х процесс ее крошения начинался в Чечне. Но со второй попытки был затоптан, а затем залит нефтедолларами. Но при этом процесс не был развернут вспять – та же Чечня де-факто имеет России статус, в существенной степени только внешне отличающийся от статуса Приднестровья в Молдавии. Именно этот факт питает северокавказский экстремизм – в других республиках часть элиты хочет получить аналогичный чеченскому статус. Хотя и их нынешний реальный статус не так уж сильно отличается от чеченского.
Сегодня ситуация в России выглядит относительно благополучной только благодаря украинскому кризису. Он поднял волну патриотизма, которая создала видимость консолидации народа вокруг власти. В такой ситуации непрерывное снижение уровня жизни осуществляет свое влияние на настроение общества пока латентно. Но так как конца экономическому кризису в обозримом будущем не просматривается, латентное влияние скоро перейдет в открытое. Тем более, что поддержка патриотической консолидации украинским фактором постоянно снижается. А если мы еще и с Америкой подружимся, подпитывать патриотизм станет вообще нечем. Но для людей он является одной из главных форм самоидентификации. Поэтому он будет вынужден автоматически перейти на подпитку факторами внутреннего происхождения – нашими собственными межэтническими проблемами. Они же никуда не делись – «тучные годы» их только притушили. А наступившие «тощие годы» их быстро распалят.
Это значит, что угроза возобновление процесса крошения страны вновь становится реальной. И неизвестно, смогут возглавляющие правящий класс силовики не допустить негативного варианта развития сценария. В принципе, в истории много примеров, когда силовики успешно проводили общественный корабль через рифы самых тяжелых проблем. Южная Корея в это ряду является типичным примером. А наше собственное недавнее прошлое показывает, как гораздо более мощные силовые структуры не помешали гибели страны.
Как показывает украинская история, олигархи с этой задачей справиться не способны. А насколько наши силовики толковее украинских олигархов, сказать трудно. Единственное в чем наши силовики превосходят украинских олигархов, так это в том, что умеют слушаться инстинкта самосохранения. Это в какой-то степени компенсирует их недобросовестность. К месту заметить, опыт Белоруссии показывает, что добросовестность власти является очень действенным инструментом управления. Тогда как состояние нашего общества показывает, что для власти инстинкт самосохранения отнюдь не является полноценной заменой качественно совести.
Еще более тревожно выглядит ситуация с интеллектуальным обеспечением власти. Придворные интеллектуалы выполняют для власти роль коллективного штурмана. Но все без исключения политические ток-шоу демонстрируют печальную ситуацию – придворная «экспертная» тусовка по-прежнему состоит из выпускников сусловской школы. Тех самых, штурманство которых довело сверхдержаву до краха. Как и последующее разорение Россия обеспечивалось их идейным руководством.
Из сусловской «шинели» вышли идеологи всех наших политических сил – от самых левых до крайних правых. Они по-прежнему знают только мировой политический и экономический фольклор – от неолиберального до коммунистического. Так, к примеру, все обнародованные проекты планируемых кардинальных экономических реформ (неолибералов, столыпинцев и ТПП) в итоге предлагают строительство капитализма лишь образца 70-х годов прошлого века. То есть, все проекты предлагают разными способами десять лет упираться, чтобы в итоге отстать в капиталистическом развитии не на сорок, а на пятьдесят лет. Так что вовсе не случайно отрезвевшая американская власть хочет дружить с нашей. Это же обещает повторение «золотых» для Запада 90-х. Что, конечно, способно заметно облегчить США выход из экономического кризиса. А нас пустит на второй круг по «полю чудес». 
Причина такой дремучести проста. Дело в том, что в книжках западных «авторитетных экономистов» публикуется только устаревшее ноу-хау – имеющее в среднем 30-летний возраст и уже давно вышедшее из употребления. Потому что ноу-хау управления обществом является самым большим секретом любой власти. И власти Запада совсем не заинтересованы делиться секретами успеха с развивающимися странами. Различие в экономической ситуации на севере и юге Западной Европы демонстрирует, что развитые страны даже друг с другом этими секретами не шибко делятся.
Увы, наши сусловцы остаются такими же шустрыми и малограмотными начетчиками и говорунами, какими были их «отцы» в 80-е годы. Ток-шоу демонстрируют только одно видимое изменение – сохранив упитанность, они совсем утратили воспитанность. По сути, под цивилизационным влиянием Запада они заметно одичали.
В общем, «капитанам» нашего общественного корабля для относительно благополучного преодоления уже ясно видимых рифов нужно решить две проблемы. Во-первых, кардинально повысить добросовестность власти. Во-вторых, повысить качество его интеллектуального обеспечения. И это очень сложная задача. Потому что требует кардинального обновления и самой власти, и придворной интеллектуальной тусовки. И самое неприятное в том, что времени на перевоспитание и переучивание совсем нет. такими способами повышать качество можно было даже не вчера, поза-позавчера. 
Тем не менее, мы вполне можем рассчитывать на относительно щадящий вариант прохождения очередной волны кризиса. Потому что для кризиса вполне подходят слова классика «каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Это значит, что украинского сценария крошения мы вполне можем избежать. Тем более, его наблюдаемой жестокости. И потому что у нас нет аналогичной украинской этнической ситуации. И у власти нет маргинальных инструментов управления. Хотя она сама по себе заметно маргинальная – неолиберальная селекция на протяжении 90-х не осталась без последствий.
Так что в самом негативном сценарии общество будет деградировать устойчиво, но достаточно плавно. О позитивном сценарии сказать нельзя ничего. По той простой причине, что нынешняя власть слишком закрытая. И та же голосящая в ток-шоу интеллектуальная тусовка может оказаться предназначенной лишь для публичной политики антрепризой. А вполне приличный интеллект в окружении власти может иметься. И как положено, пребывает в недоступном для конкурентов месте.
Действительно, некоторые действия власти на международной арене хотя и представляются спорными, но при этом не выглядят глупыми. Но я боюсь, это связано с тем, что у силовиков с советских времен сохранилось достаточно качественное для современных условий интеллектуальное обеспечение борьбы. Как сохранилась качественная часть оборонки. Но для развития требуется принципиально другое интеллектуальное обеспечение. Ведь для использования «технологии цели» требуются другая специализация интеллекта в сравнении с той, что требуется для использования «технологии врага». И других интеллектуалов кроме тех, которых мы видим в политических ток-шоу, боюсь, у власти для нас нет.   
В такой ситуации остается надеяться в первую очередь на то, что Западу еще долго будет не до нас. И меня все чаще посещает крамольная мысль, что в аналогичных современной ситуациях нам нужно руководствоваться известной фразой «избавь меня боже от друзей, а от врагов я как-нибудь сам избавлюсь». Ведь если фраза существует много веков, значит в каких-то ситуациях она предлагает правильный способ действий. Это я к тому, что у нас имеется очень успешный опыт борьбы с врагами, тогда как в части отношений с друзьями мы часто выглядим Буратино. И сейчас быть Буратино слишком опасно.