?

Log in

No account? Create an account

Нам точно туда?

«Америка – богатейшая стран мира, но народ Америки по большей части беден, и бедных американцев учат ненавидеть себя за это. Фактически для американца быть бедным – преступление, хотя вся Америка, в сущности, нация нищих. У всех других народов есть народные предания о людях очень бедных, но необычайно мудрых и благородных, а потому и больше заслуживающих уважение, чем власть имущие и богачи. Никаких таких легенд нищие американцы не знают. Они издеваются над собой и превозносят тех, кто больше преуспел в жизни…

Много нового дала миру Америка. Самое поразительное, беспрецедентное явление – это огромное количество бедняков без чувства собственного достоинства. Они не любят друг друга, потому что не любят себя.» 

Курт Воннегут, «Бойня № 5», 1969. 

«Современная Америка — это сборище готовых вцепиться друг другу в глотку племен.»

Паскаль Брюкнер, газета «Монд», декабрь 2017 

Все верно для народа, исповедующего религию успеха, в которой неудача, это единственный смертный грех. 

Начните с себя

Начинайте с себя

Чиновники и политики хором требуют от российских спортсменов бойкота олимпийских игр в Корее. Когда Россию лишили права голоса в Совете Европы, власть только утерлась. Поэтому наша делегация приезжала на сессии и молчала, а МИД ежегодно перечислял по 60 млн. евро взносов – оплату право высказывать свое мнение и голосовать. Получается, прав лишились, а платить за них продолжали. Скорее всего, чтобы члены делегации могли ездить на сессионный шопинг. 

Вина за отстранение сборной от участия в олимпиаде лежит на политиках и чиновниках. Это результат, а точнее, провал их собственной деятельности – политической и государственной. При этом со свойственным российскому правящему классу наглостью они предлагают свои косяки оплачивать спортсменам. Тогда как сами никого бойкотировать не собираются. Их требования будут выглядеть прилично, если они объявят политический бойкот коллективному Западу. То есть, Россия приостановит членство во всех контролируемых Западом международных организациях и перестанет участвовать в финансировании их деятельности. За исключением, разумеется, ООН. И полностью заморозит сотрудничество во всех совместных с Западом международных программах. В итоге политики и чиновники на какое-то время лишаться возможности ездить на Запад. Соответственно, пострадают. Не так, конечно, как спортсмены, но все же.  

Все повторяется

По сообщениям СМИ принято решение отказаться от производства боевых железнодорожных ракетных комплексов нового поколения «Баргузин». Вроде бы по причине их высокой стоимости. 

Скорее всего причина не в этом. Даже наоборот. Дело в том, что с этим комплексом не нужны атомные подводные лодки. Причем он выполняет функции АПЛ в десять, если не больше, раз дешевле. И безопаснее. Поэтому он прямая угроза интересам командования ВМФ и производящих АПЛ предприятий. В первом случае это меньше адмиральских должностей, во втором случае это кардинальное снижение объема сытных военных заказов, плюс необходимость перепрофилирования производства на мирную продукцию. 

Можно напомнить, что Хрущев был свергнут в результате заговора ВПК и партийной бюрократии. Генералы ВПК были категорически против кардинального сокращения армии и оборонного сектора промышленности. Без чего невозможно было реализовать Программу построения коммунизма. По ней нужно было поднять уровень жизни народа до американского среднего класса. А с расходами на ВПК в размере до 40% ВВП достичь этой цели было невозможно. Вот и встал вопрос – ВПК или потребительский коммунизм? 

Read more...Collapse )

Услышав о назначении двадцатишестилетней Р. Марковской пресс-секретарем С. Шойгу, вспомнил песню, кажется Э. Хиля, «Как хорошо быть генералом». Дело в том, что ее предшественница, М. Китаева, в 2012 году тоже в возрасте 26 лет ставшая пресс-секретарем С. Шойгу, ушла в декретный отпуск в звании генерал-лейтенанта. Даже во времена царизма таких скоростей карьерного роста не наблюдалось. Да и генералов-дирижеров не было. Генералами были поэт Давыдов и композитор Кюи, но они получили свои чины за чисто военную службу. 

Теперь в армии будет служить следующая генерал-малолетка. Но для армии, в которой бухгалтер Т. Шевцова имеет звание маршала, в этом нет ничего особенного. Хотя в истории службы М. Китаевой смущает то, что, к примеру, за пять лет ее пребывания в статусе генерала-секретаря, я почему-то ни разу не видел ее выступления по ТВ. Так что чем генералы-малолетки в юбках занимаются, не очень понятно. 

Получается, генеральское звание в российской армии девальвировалось уже до совершенно неприличного уровня. Как-то не вяжется это с разговорами в СМИ о «возрождении армии». Может стоит ввести имевшееся в царской армии звание генерал-адъютант? Чтобы разделять военных генералов и членов свиты. И не компрометировать первых, уравнивая их в статусе со вторыми.  

«Нет худа без добра» – изгнание нас из мирового спорта очень полезно для нашего общества. В первую очередь тем, что оргия ВАДА демонстрирует порочность современного капитализма и Запада, как его «пророка». Ведь так как мировой спорт уже давно полностью профессиональный, нынешняя история демонстрирует естественный для современного Запада способ конкуренции – исключительно недобросовестный. А потому нам нужно окончательно выкинуть из головы стремление стать частью Запада – начать жить исключительно своим умом. И на Запад смотреть исключительно как на образец, которому ни при каких условиях нельзя уподобляться. Хотя и без нынешней неспортивной истории с нашим спортом уже очевидно, что наша попытка стать частью Запада нас не только разорила, но и опустила. 

Современный профессиональный спорт, это уже полностью порочная сфера деятельности. Соответственно, любая форма участия в ней портит наше общество. Этот эффект уже не требуется доказывать. Ведь уже всем очевидно, что наш поход в западный шоу-бизнес превратил нашу великую культуру в публичную девку самого низкого пошиба.  

Read more...Collapse )

О брюссельской «капле»

Подобно тому, как по одной капле воды можно догадаться о существовании океана, так некоторые вроде бы незначительные события позволяют понять сущность больших явлений. Примером может служить имевшая на днях место история с марокканскими футбольными фанатами. Погромами в центре Брюсселя они отпраздновали победу своей сборной за выход в финал Чемпионата мира-2018 над командой Кот-д`Ивуара со счетом 2:0. Порядка трёх сотен марокканцев, болевших за своих в Брюсселе, узнав о победе, стали громить автомобили и магазины. Местная полиция пыталась прекратить беспорядки на улицах при помощи водометов. Безобразия удалось прекратить лишь спустя пару часов. В результате пострадало 23 человека, из которых 22 были полицейскими.
Очевидно, что полицейские были соответствующим образом экипированы – имели средства защиты и подавления, чтобы без ущерба для себя справляться с толпами хулиганов. Тогда как фанаты, естественно, были в обычной одежде – трудно представить, что они шли в спортбары полностью снаряженные для возможных столкновений с полицией.
По принципу «капли воды» можно сделать вывод, что счет 22:1 в пользу фанатов демонстрирует реальную боеспособность силовых органов западноевропейских стран. В том числе и их армий. Это значит, что НАТО, это только муляж военной силы объединенного Запада. А реально это армия сибаритов – огромная, но совершенно небоеспособная. И сам Запад – современная версия города Сибарис, жители которого тоже были рабами потребления и любителями извращений.  
Самое главное значение революции 1917 года в том, что по ее результатам наше общество стало великой нацией. И вовсе не потому, что мы достигли статуса сверхдержавы. Американцы этого статуса тоже достигли, но никогда не имели качества великой нации. Дело в том, что мир существует в процессе развития. Поэтому великими нациями являются только те общества, которые потенциалом своего воздействия инициируют и поддерживают глобальные процессы общественного развития человечества.
Каждая эпоха общественного развития состоит из двух фаз, в каждой из которых из-за разных условий среды общества, социальная и интеллектуальная, развиваются по-разному. Точнее, одна развивается ускоренно, другая замедленно. На протяжении первой фазы индустриальной эпохи ускоренно развивалась интеллектуальная среда общества, состоящая из политической, экономической, научной и культурной сфер деятельности.
Под общественным развитием понимается развитие общественных отношений и, как следствие, обслуживающих их институтов. Соответственно, ускоренно развивались интеллектуальные отношения. В этой фазе великими нациями были Англия и Франция – именно они были основными инициаторами процесса общественного развития и своей деятельностью его поддерживали на протяжении XVIII-XIX веков. Известная фраза У. Черчилля о том, что «демократия несовершенная форма управления, но ничего лучшего человечество не смогло придумать» была свидетельством, что Англия и Франция сделали для общественного развития все, на что были способны. Именно поэтому в ХХ веке они лишились статуса великой нации – в первой половине утратили адекватность, во второй стали вассалами США. 
Тогда как состоящая из коммунальной, судебной, правоохранительной и военной сфер деятельности социальная среда первые два века индустриальной эпохи развивалась очень медленно. В результате к началу ХХ века социальные отношения в европейских странах не очень сильно отличались от отношений феодального общества. Например, пусть и в неформальном виде сохранялась сословная структура общества, социальная защита осуществлялась исключительно в форме благотворительности и т.п.
«Эстафетная палочка» общественного развития в индустриальной эпохе перешла к социальной среде только в ХХ веке. И именно благодаря нашей революции и прихода к власти в ее результате социально ориентированной политической силе – партии большевиков. Именно большевики запустили и полвека поддерживали процесс социального развития человечества, результатом которого и стало создание социального государства. Сначала в СССР, а затем по нашему примеру и в остальных странах Первого мира.
Поэтому в ХХ веке на планете имелась только одна великая нация – советская. А тот же Запад во главе с Америкой пытался всеми имевшимися у него способами противодействовать социальному развитию. И до начала 70-х годов ему это мало удавалось – приходилось шаг за шагом реализовывать у себя социальные достижения СССР. Так что вовсе не случайно король Нидерландов Виллем-Александр с нескрываемым чувством удовлетворения недавно объявил о «завершении эры социального государства». И именно потому что исчез двигатель его развития – СССР. И пока замены ему не нашлось.
Приход к власти возглавляемой Брежневым местечковой бюрократии остановил процесс социального развития советского общества. Как следствие, запустил процесс деградации правящего класса СССР, итоги которого наглядно продемонстрировали 80-е годы. Так советское общество утратило статус великой нации. Реально мы лишь в ускоренном темпе повторили путь Англии и Франции в ХХ веке – вначале власть утратила адекватность, а затем общество стало вассалом США.
Так что 1917-1965 годы были «звездным часом» нашего общества – оно обеспечивало общественное развитие всего человечества. И на протяжении ХХ века было единственной великой нацией. Поэтому суть наступившего в Первом мире «смутного времени» состоит в отсутствии в его составе хотя бы одной великой нации. Что нынешние лидеры его главных стран демонстрируют с обезоруживающей откровенностью. Соответственно, поддерживать глобальный процесс общественного развития просто некому.
Так как эволюция, это непрерывный процесс, остановка в развитии автоматически разворачивает вектор изменения общества в направлении деградации. Именно эту ориентацию уже третье десятилетие с удручающей очевидностью демонстрирует Первый мир. А так как деградация только разрушает, Первый мир не ждет ничего хорошего.
Единственный для стран Первого мира вариант избежать аналогичного советскому краха, как самого печального результата деградации – немедленно заняться решением проблемы качества интеллектуальной поддержки власти. В первую очередь в части адекватности и добросовестности околовластных интеллектуалов – коллективного штурмана общественного корабля. И сменить используемое навигационное обеспечение – систему миропонимания, технологии анализа общественных процессов и способы прокладки курса общественного корабля.  

Собчак права. Но...

Заявления Собчак о том, что по международному праву Крым принадлежит Украине, сильно возбудило патриотов. Но она права – по действующему международному праву изменение границ стран возможно только в варианте договоренности властей. Так что в вопросе легитимности присоединения Крыма нужно смотреть, насколько это право полноценное. Ведь наша приватизация наглядно продемонстрировала, что право способно легализовать криминальную деятельность – разбойничий налет на общественную собственность.
О том, что международное право дефектно, ясно свидетельствуют югославская история и «арабская весна». Потому что в обоих случаях Запад демонстрировал возможность нарушения права в политических интересах отдельных стран. Соответственно, действующее международное право уже превратилось в правовой муляж. А принцип равноправия позволяет при необходимости его нарушать всем, а не только самым нахальным.
Второй дефект тоже носит фундаментальный характер. Дело в том, что в этом международном праве нет народа, как его субъекта. Его субъектами являются только государства. Но государство, это информационная машина, которую власть создает для повышения эффективности своей деятельности. Как любая машина, государство не имеет разума. Соответственно, не может быть субъектом отношений – формы взаимодействия разумов. Субъектами отношений могут быть народ и власть. Потому что они обладают коллективной формой разума – общественным сознанием. Оно косвенно наблюдается в виде национального менталитета и проявляется в адекватности действий.
Так что современное международное право является правом только по форме. Тогда как по сути, это договор властей о неприкосновенности их владений. В этом договоре страны, это лишь источники ресурсов для их собственников – властей. Соответственно, в действующем международном праве реальным и при этом теневыми субъектами являются власти. Они выступают в статусе помещиков, страны – в виде их имений, а народы – в качестве их крепостных. Считать такое право обязательным для соблюдения не только глупо, но и безнравственно. Как рабовладельческое по своей сущности право.
Известно – «историю пишут победители». И всегда как им выгодно – с полным отсутствием объективности.

До середины ХХ века победители удовлетворялись только расхваливанием себя и поношением противника. Но для ужасающего масштаба разрушений и количества жертв Второй Мировой войны восхвалений и поношений было мало – потребовалось на кого-то возложить вину за мировую трагедию.

И для соблюдения приличий вину нужно было возложить цивилизовано – организацией соответствующего судебного процесса. Эту задачу и решил нюрнбергский трибунал – возложение им вины за Вторую Мировую войну только на Германию получило юридическое обоснование. Для массового сознания такая примитивная картинка выглядела понятно и убедительно. Но общественные процессы в ХХ веке радикально усложнились – появление сначала СССР, а затем Третьего Рейха сменило чисто меркантильную природу традиционных войн. Теперь это была в первую очередь борьба идеологических проектов – либерального, социал-демократического, коммунистического, фашистского и нацистского. Потому что модель организации общества и система ценностей, это в конечном итоге выбор нации. А влияние на условия оказывают не только собственные политические силы нации, но и внешние интересанты. И не всегда влияние первых сильнее влияния вторых. Так что, если глубже копнуть историю Второй Мировой войны, обнаружится, что она имеет мало общего с общепринятой историей.
Можно начать с утверждения, что войну развязала Германия, чтобы взять реванш за поражение в Первой Мировой войне. Но дело в том, что в развязывании войны интересы имелись у всех ее основных участников. С Японией все очевидно – ее интерес состоял в превращении Юго-Восточной Азии в свой «задний двор». Чем для США была Латинская Америка. У США был не менее серьезный интерес. По итогам Первой Мировой войны Англия и Франция ослабли, а США, наоборот усилились и уже на полных правах вошли в состав великих держав. Еще одна мировая война еще больше ослабила бы европейские державы и еще больше усилила бы позиции США на Западе вплоть до превращения в его лидера.
А то, что это не просто «так получилось», свидетельствует начатая в 1938 году программа перевооружения американской армии, которая должна была в три раза увеличить ее мощь. Так что хотя именно тогда Чемберлен объявил о мирном будущем, США почему-то начали усиленно готовиться к мировой войне. Учитывая масштабы этой подготовки, Америка точно знала, что мировая война неизбежна.
У США, Англии и Франции был общий интерес – ликвидация реализуемого в СССР коммунистического проекта. Он же быстро продемонстрировал свою высокую эффективность. Сначала победой в Гражданской войне. Ведь «белые», это была объединенная сила российской оппозиции и Антанты. Тем не менее, ее оказалось недостаточно – «красные» победили. Еще большее впечатление произвели экономические успехи СССР. За пять лет НЭПа было восстановлено на 80% физически (!) разрушенное Гражданской войной хозяйство страны – в 1927 году был превзойден объем ВВП самого успешного в дореволюционной России 1913 года. То есть, даже в условиях полной экономической блокады коммунисты за пять лет в пять раз увеличили объем ВВП. Так что коммунистический проект не только выстоял в вооруженной борьбе, но и продемонстрировал высший уровень эффективности в управлении экономикой. В результате стал для властей Запада смертельной угрозой.
Сталинский режим СССР прекрасно это понимал. При отсутствии в стране серьезной оппозиции Запад мог ликвидировать коммунистический проект только путем военной агрессии. Так что и у СССР стратегический интерес в развязывании именно новой мировой войны имелся.
Но подготовку мировой войны начали Англия, Франция и США. Изначально они не планировали разжечь войну мирового масштаба – война с СССР вполне могла быть только восточноевропейской. Тем более, что они вовсе не собирались сами участвовать в походе на СССР – потери в Первой Мировой войне и ее тяготы отбили у их обществ всякую охотку воевать.
В Европе достичь нужную им цель была способна только одна страна – Германия. Версальский мир отнюдь не прекратил Первую Мировую войну – победители продолжили ее с Германией в экономической форме. Потому что назначенные ими репарации выплатить было физически невозможно. Соответственно, их главной целью было разорение Германии и, как следствие, уничтожение ее промышленного потенциала. Когда в середине 20-х годов опасность коммунистического проекта была осознана и США, Англией и Францией был взят курс на его ликвидацию силой оружия и руками Германии, экономическая война с ней была заморожена. Именно тогда США начали активно вкладывать деньги в немецкую промышленность – без ее восстановления Германия не смогла бы воевать.
Но Веймарская республика не годилась для планируемого использования Германии в качестве военной машины Запада. Потому что в условиях тяжелой войны эффективно только авторитарное управление обществом. Для ликвидации Веймарской республики требовался авторитарная по своей идеологии политическая сила. В этом плане наиболее перспективно выглядела нацистская партия Гитлера. Поэтому именно на него была сделана ставка.
Идея реализации плана в ресурсном отношении была очевидной. Германии и Австро-Венгрии собственных ресурсов хватило на четыре года войны на трех фронтах – западном, восточном и итальянском. Поэтому если восстановить этот потенциал, то его использование только против СССР гарантированно обеспечит Германии победу. Именно с этой целью Англия и Франция не подняли шум по поводу аннексии Австрии. А захват Гитлером Чехословакии вообще как бы не заметили.
http://www.world-economy.eu/details/article/die-geschichte-der-sieger-zweiter-teil/

Die Geschichte der Sieger. Zweiter Teil


Freitag, 29. September 2017


Nach den Münchner Vereinbarungen sollte Deutschland lediglich das Sudetenland bekommen


@depositphotos



Hitler selbst soll in einem der notierten
Gespräche mal gesagt haben, dass er sich sehr gewundert hat, als ihm
klar wurde, dass Großbritannien und Frankreich keine Einwände gegen eine
großzügigere „Auslegung“ erheben würden. Seine Verwunderung ist indes
klar, er konnte ja nichts von deren weitreichenden Plänen wissen.
Übrigens, bis etwa 1940 verzeichnete Hitler nur bei Vorhaben Erfolge,
die den USA, Großbritannien und Frankreich zupass kamen.

Diese

„Großzügigkeit“ seitens Frankreichs und Großbritanniens hatte zwei
Gründe. Zum einen besaß die Tschechoslowakei die zu dem Zeitpunkt
stärkste und fortschrittlichste Industrie. Und zum anderen war sie ein
vollwertiger, demokratischer Staat.


Daher würde sie kein Alliierter der Deutschen im Kampf gegen die
UDSSR werden können. Entsprechend könnte Deutschland nicht dessen
industrielles Potential nutzen, dabei machte die Militärindustrie einen
großen Teil davon aus. Dazu kam noch, dass es in dem Land keine
extremistischen Kräfte gab, die man an die Macht hätte bringen können,
um die demokratische Führung gegen eine autoritäre auszutauschen. In
Ungarn und Rumänien allerdings schon - deren autoritäre Regierungen
traten mit Freude dem militärisch-politischen Verbund mit Deutschland
und Italien bei. Also überließen Frankreich und Großbritannien Hitler
die Tschechoslowakei. Im Ergebnis konnte das Ressourcen-Potential
Deutschlands und Österreich-Ungarns wieder auf den Stand von 1914
gebracht werden.


Und last but not least - „Seltsamer Krieg“.


Zwar erklärten Frankreich und Großbritannien 1939 Deutschland den
Krieg, rührten aber nicht einen Finger, um ihre Verpflichtungen
gegenüber Polen zu erfüllen. Bis zum Sommer 1940 haben sie rein gar
nichts unternommen. Sie hatten nichtmal Pläne für irgendwelche
Unternehmungen. Es ist auch klar warum - sie haben beschlossen Polen zu
opfern, damit die Wehrmacht einen direkten Zugang zur Grenze mit der
UDSSR erhält. Allerdings wusste Hitler nichts von seiner „tatsächlichen“
Bestimmung und beschloss etwas zu erreichen, was allen Deutschen
verständlich erschien - er wollte Wiedergutmachung für die Niederlage im
Ersten Weltkrieg. Das war auch logisch - immerhin befand sich
Deutschland im Krieg mit Frankreich und Großbritannien. Selbst wenn er
Pläne für einen Angriff auf die Sowjetunion im Hinterkopf gehabt hat,
wäre er nie auf die Idee gekommen sie zu realisieren, während er eine
zweite Front mit französischen und britischen Streitkräften im Rücken
hatte. Und weil die Wehmacht sie komplett überrascht hat, konnte er sie
schnell und mit einem Minimum an Verlusten besiegen.


Nach der Zerschlagung der alliierten Streitkräfte verlor das Ziel die
UDSSR zu vernichten für Großbritannien an Aktualität. Mehr noch, es
bestand die Gefahr, dass es das Schicksal von Frankreich teilen könnte.
Das und nur das führte zur Entstehung der Anti-Hitler-Koalition. Aber
bis zum Sommer 1940 agierte Deutschland im Interesse der USA und
Großbritanniens. Praktisch gesehen, waren sie im ersten Kriegsjahr eine
Art Verbündete. Bei einer solchen Gemengelage ist es eher schwach
Deutschland an der Entfesselung des Weltkriegs die Alleinschuld
zuzuschreiben.


Was die Kriegsverbrechen angeht, so ist deren Bild ebenfalls weit davon entfernt objektiv zu sein.


So steht in der Geschichte nichts über die Verbrechen der USA und
Großbritanniens. Als hätten sie keine begangen. Allerdings, auch wenn
die Anzahl ziviler Opfer durch die Bombardierungen Dresdens oder von
Hiroschima und Nagasaki in ihrer Quantität bei weitem nicht an die
Opferzahlen in den Todeslagern der Nazis heran reicht, fällt die
Bewertung ihrer Verbrechen im moralischen Sinn doch etwa gleich aus.
Eben weil diese Bombardierungen keine militärischen Ziele verfolgt
haben.


Das mussten die Sieger dringend unter den Tisch kehren. Dafür musste
Deutschland zunächst als Alleinschuldiger an dem europäischen
Kriegstheater an den Pranger gestellt werden.


Entsprechend musste die deutsche Gesellschaft einen schweren Komplex
der Kollektivschuld entwickeln, damit die Deutschen gar nicht erst auf
die Idee kommen ihre Geschichte zu hinterfragen und nach den wahren
Hintergründen zu wühlen. Die Sieger konnten das erfolgreich durchsetzen.
Dieser fehlerhafte Komplex raubte der deutschen Gesellschaft ihr
politisches Selbstbewusstsein und verwandelte sie in einen politischen
Waffenträger der USA.


Eigentlich ist diese beabsichtigt verordnete Kollektivschuld an einem
Verbrechen, das vom Volk nicht begangen wurde, ein besonders schweres
Verbrechen - ein bewusstes Verurteilen eines Unschuldigen. Dieser
Komplex erlaubt es, die öffentliche Meinung für die Verfolgung eigener
politischer Ziele zu manipulieren. Was die USA im Laufe der letzten 70
Jahre erfolgreich gemacht haben. Damit war Deutschland all diese Zeit
gleich in zweifacher Hinsicht ein besetztes Land - sowohl politisch als
auch psychologisch.


Quelle: https://www.facebook.com/businessomega


Bilder: @depositphotos


Die Meinung des Autors/Ansprechpartners kann von der Meinung der Redaktion abweichen.


Grundgesetz Artikel 5 Absatz 1 und 3
(1) „Jeder hat das Recht,
seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu
verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu
unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung
durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht
statt.“

ОБ ИСТОРИИ ПОБЕДИТЕЛЕЙ. Часть вторая
«Щедрость» Англии и Франции имела две причины. Чехословакия, во-первых, имела одну из самых мощных и передовых в Европе промышленностей. Во-вторых, Чехословакия была полноценным демократическим государством.

По Мюнхенскому соглашению Германия должна было получить только Судетскую область. Сам Гитлер в одной из зафиксированных бесед сказал, что очень удивился, когда понял, что Англия и Франция не будут возражать против более широкой «трактовки» подписанного в Мюнхене соглашения. Его удивление понятно – он же не знал, какие планы на его счет имели Англия и Франция. К месту заметить, что до 1940-го года Гитлеру всегда удавалось только то, что нужно было США, Англии и Франции.

«Щедрость» Англии и Франции имела две причины. Чехословакия, во-первых, имела одну из самых мощных и передовых в Европе промышленностей. Во-вторых, Чехословакия была полноценным демократическим государством.
Поэтому не могла быть союзником Германии в войне с СССР. Соответственно, Германия не могла использовать ее промышленный потенциал, существенную часть которого составляла военная промышленность. При этом в стране не было экстремистских политических сил, которые можно было бы привести к власти, чтобы они заменили демократическое управление на авторитарное. В Венгрии и Румынии у власти были авторитарные режимы, с которыми такой проблемы не было – они с радостью вступили в военно-политический союз с Германией и Италией. Поэтому Англия и Франция отдали Гитлеру всю Чехословакию. В итоге был восстановлен ресурсный потенциал Германии и Австро-Венгрии 1914 года.
Ну и последний штрих – «Странная война». В сентябре 1939 года Англия и Франция объявили Германии войну, но и пальцем не пошевелили выполнить свои союзнические обязательства перед Польшей – до лета 1940 года не предприняли никаких военных действий. Даже не имели планов для них. И понятно, почему они так себя вели – решили пожертвовать Польшей, чтобы Вермахт смог выйти к границам ССССР.  Но так как Гитлер о своем реальном предназначении не догадывался, то решил достичь понятную всем немцам цель – добиться реванша за поражение в Первой Мировой войне. И это было логично – Германия находилась с Францией и Англией в состоянии войны. Если в тот момент у Гитлера и были какие-то планы по нападению на СССР, ему и в голову не пришло бы их реализовывать, имея за спиной второй фронт с развернутыми на нем французскими и английскими войсками. И так как Вермахт застал их врасплох, смог победить быстро и с минимумом потерь.
В итоге разгрома союзных войск для Англии цель уничтожения СССР не только перестала быть актуальной – ей уже угрожала повторить судьбу Франции. Только эта угроза привела к формированию антигитлеровской коалиции. Но до лета 1940 года Германия действовала в интересах США и Англии. Получается, что первый год Второй Мировой войны они де-факто были союзниками – действовали совместно. В такой ситуации обвинения Германии в развязывании мировой войны выглядят вообще слабыми.
Что касается военных преступлений, то их картина тоже далека от объективности. В этой истории нет ничего о военных преступлениях США и Англии. Словно они их вообще не совершали. Но ведь число жертв среди гражданского населения от англо-американских бомбардировок Дрездена, Хиросимы и Нагасаки в количественном измерении хотя и уступают числу жертв нацистских «лагерей смерти», в нравственном измерении это идентичные преступления. Потому что эти бомбардировки не имели никакого военного назначения.
Этот факт победителям требовалось замять. Для этого нужно было в первую очередь сделать Германию единственным виновником жертв европейского театра войны. Соответственно, внушить немецкому обществу комплекс вины, чтобы у немцев не появлялось даже желания докапываться до реальной истории Второй мировой войны – истинной роли в ней каждого из ее участников и их ответственности за совершенные военные преступления. И победителям этого результата удалось достичь. Ложный комплекс вины лишил немецкое общество политического самосознания – превратил в политического оруженосца США.
По сути, внушение немецкому народу комплекса вины за преступление, которого он не совершал, является особо тяжким преступлением – сознательным осуждением невиновного. Ведь комплекс вины позволяет манипулировать общественным сознанием в политических целях. Что и делали США на протяжении семидесяти лет. В результате все эти годы Германия пребывала в двойной оккупации – политической и психологической.

Latest Month

March 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031