January 13th, 2018

Немного полезной теории


Животные формы социального общества, семья и стая, объединяют своих членов общими целями продолжения рода и совместного использования общей ресурсной базой (территорией). Сознание, как самостоятельная система управления действиями животного в социальном обществе, создавалось эволюцией больше 100 млн. лет и закреплено на генетическом уровне – автоматически передается от родителей детям. Последние на протяжении детства осваивают только способы использования сознания в конкретной окружающей среде, а стайные животные еще и выбирают адекватный своим силам и способностям статус в стае.
Высший уровень сложности сознание социального животного наблюдается у человекообразных обезьян (гоминид). Именно поэтому дальнейшее развитие разума продолжилось у них. Человек, как их потомок, рождается социальным животным – имеет самое сложное животное сознание, которое развивает до еще более сложной человеческой формы. Человеческое сознание отличается от животного, во-первых, большей гаммой особенностей – количеством общих целей, человеческой этикой отношений и опосредованной формой участия в достижении большинства общих целей (налогами). Во-вторых, наличием еще одного активного или пассивного общественного статуса – в отношениях с интеллектом, как системой управления действиями человека по достижению своих собственных частных целей. Наличие у человека двух разных целей, общих и частных, требует наличия двух систем управления – очевидно, что совместная и индивидуальная деятельность требует разной «базы данных» и разного «программного обеспечения».  
Так как человек в существенной степени сам управляет собственным развитием, его результаты не всегда бывают успешными. Поэтому Homo, это не всегда sapiens – достаточно часто это животное в человеческом обличье. При этом люди могут не только подниматься по ступеням развития, но и опускаться по ним – деградировать до животного уровня. И не только в виде бомжей. Деградировать до животного уровня могут правящие классы – неформальные идейные объединения политически активных членов общества. Правящие классы способны быстро деградировать до стайного уровня. А за ними дичать до стадного уровня может и весь народ. Германия 30-х годов ХХ века и нынешняя Украина это прекрасно иллюстрирую.  
В случае с правящим классом деградация имеет результатом переход на управление обществом по модели животной стаи. И это всегда результат чрезмерного засорения животными – до их доминирования в составе правящего класса. Такое качество определить не трудно, так как власть, как видимая часть айсберга правящего класса, приобретает клановый характер (семейный, земляческий, корпоративный), а в мотивации деятельности ее субъектов доминирует стремление лишь к обогащению.
В этом смысле книга Хазина и Щеглова «Лестница в небо. Диалоги о власти.», которая рекламируется в качестве фундаментального вклада мирового уровня в обществоведение, на самом деле описывает состав и структуру не человеческой, а животной власти – стайной. Так что мирового класса вкладом в обществоведение этот труд считать вряд ли разумно.
В то же время книга вполне объективна, так как авторы описывают реальный феномен – доминирующую сегодня в странах Первого мира форму деградировавшей до животного уровня власти. То есть, книга описывает не феномен человеческой власти, а форму его извращения – деградировавшую до животного состояния. Соответственно, книга полезна только в качестве пособия по лечению общественных болезней и при условии понимания ее сути. Но никак не в качестве, как уверяют авторы, пособия по властной деятельности. 

О важности интеллектуальной гигиены

Недавно неудачно ввязался в дискуссию со своим мнением об особенностях командования Красной Армией во второй половине ВОВ. Мое мнение, как обычно, было особое – принципиально отличающееся от «всем известного». Но на мой взгляд, хорошо объясняющее некоторые странные особенности войны. 

Достаточно быстро оппоненты перешли к обвинениям меня в полном невежестве. Хотя я к своему мнению пришел в результате целенаправленного и долгого поиска объяснения разных результатов между первым и вторым периодами войны. И, как мне представляется, нашел необходимые и выглядящие полностью логичными объяснения, главные из которых были изложены в изданной в 2008 году книге «Иная история России». 

Естественно, что мои объяснения противоречили официальной версии, из-за чего меня и обвинили в невежестве. Но я не расстроился, так как считаю, что неверие в официальную версию нашей истории, безусловно, характеризует интеллект человека с положительной стороны. И наоборот. А теперь у меня появилась возможность это полноценно обосновать.  

Collapse )